Кто-то считает, что информация должна быть свободна, кто-то видит в ней свой хлеб, кто-то ничего не считает и не видит, а просто скачивает. Где кончается та грань, когда закон о праве собственности на какой-то тип информации перестает быть удобным для человечества и становится обузой?

На самом деле все довольно просто. Законы об авторском праве это законы. А законы издаются в интересах власти, согласно их потребностям и идеям. Поэтому, так же как и любой другой закон, закон об авторском праве выражает интересы власти. Если мы хотим построить общество, где каждый сможет зарабатывать больше денег (единственный приоритет), то авторское право развивается в нужном направлении. Если мы хотим процветания человечества, то мы должны сделать информацию свободной, а труд, непосредственно — платным. И защищать труд. Певец должен получать деньги за исполнение песни, за выступление, в крайнем случае за удобство подачи своих песен (ну кому-то удобнее купить в iTunes, нежели искать, где скачать). И закон должен защищать певца от другого певца, который может начать петь его песни за деньги. Или от коммерсанта, который, используя эти песни, может оказать услугу, продав диск с этими песнями (исключительное право автора). Но никаким образом закон не должен защищать певца от подростков, орущих под гитару во дворе, или от скачивающего эту песню фаната. В этом году в Москве был случай, когда на ветеранов подали в суд за исполнение песен их молодости. Если мы хотим построить общество, где закон выше человека и здравого смысла, то это нормальная ситуация. Если мы хотим развития человечества посредством развития каждого человека в отдельности, то что-то идет не так.